Творить нельзя украсть

⚖️ Товарный знак в адресной строке: ВС РФ напомнил, что не любое упоминание — нарушение   ⚡️ ВС РФ отменил взыскание 3,4 млн рублей: сам факт наличия товарного знака в URL — не нарушение. Нужно доказать, что обозначение использовалось для индивидуализации товаров и создавало угрозу смешения. Суды также должны были проверить возможное злоупотребление правом со стороны истца.   📖 Фабула дела: ИП Жеребцова А.И. — правообладатель товарного знака TOPFENCE (свидетельство № 632017). Ранее этот знак принадлежал ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС», которое использовало его на своём сайте fensgar.ru по лицензионному договору. После истечения срока лицензии обозначение осталось в адресных строках трёх страниц сайта. Предприниматель посчитала это незаконным использованием товарного знака и потребовала взыскать компенсацию — 3 400 000 рублей за период с 10 августа 2021 года по 11 апреля 2023 года.   ⚖️ Что решили нижестоящие суды: Суды удовлетворили иск в полном объёме. Они исходили из самого факта размещения товарного знака в адресной строке и не стали глубоко исследовать, для каких целей он там использовался.   🔍 Итог, что решил Верховный Суд РФ: ВС РФ отменил все три судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Ключевые позиции: 1.    По адресной строке нельзя однозначно судить о цели использования. Суды обязаны были выяснить, продвигало ли общество таким способом свои товары и услуги, мог ли потребитель решить, что сайт принадлежит правообладателю или имеет к нему отношение. 2.    Не всякое упоминание в адресной строке — индивидуализация. Если словесный элемент используется для информирования, а не для выделения товара среди других, исключительное право не нарушается. 3.    Важен контекст и намерение. Спорные страницы появились в период действия лицензии, а затем знак был удалён из видимого контента. Это не согласуется с намерением смешать обозначения. В материалах по спорным адресам нет предложений конкретных товаров или услуг со сходным обозначением. 4.    Существенное значение имел довод о недоступности страниц. Общество указывало, что спорные страницы не были доступны потребителям при переходе из поисковой выдачи. Суды этот довод не проверили. 5.    Возможное злоупотребление правом. ВС РФ обратил внимание, что знак изначально был зарегистрирован на ответчика, а затем отчуждён в пользу истца. Суды должны были вынести на обсуждение сторон вопрос, не является ли иск формой злоупотребления правом. 6.    Размер компенсации не подтверждён лицензией. Лицензионный договор не может автоматически подтверждать заявленную сумму, поскольку объём прав по нему превышал объём вменяемого нарушения.   💡 Выводы для вас: Для владельцев сайтов: – Если товарный знак остался в адресной строке после прекращения лицензии — это не автоматическое нарушение. Но лучше убрать его из всех технических элементов (URL, метатеги, заголовки), чтобы избежать претензий. – Фиксируйте недоступность страниц для потребителей: если спорные адреса не индексируются поисковиками и не открываются из выдачи, это весомый аргумент в вашу защиту. – Сохраняйте доказательства информирующего характера использования: скриншоты, архивные копии, данные аналитики.   Для правообладателей: – Недостаточно просто найти знак в адресной строке. Нужно доказать, что ответчик использовал его для индивидуализации своих товаров и что это создаёт угрозу смешения. – Проверяйте историю знака. Если он ранее принадлежал ответчику и был отчуждён в вашу пользу, суд может усмотреть злоупотребление правом. – Соотносите объём нарушения с лицензией. Если по договору передавались права на большее, чем вменяется в вину, компенсация может быть снижена или отказана.   🔗 Ссылка на полную версию: Определение ВС РФ № 304-ЭС25-1782 от 03.07.2025   #судныйдень

Есть ли авторы у выставок? Может ли возникать авторское право на концепцию выставки? Пост размышление. За последний месяц я два раза был в музее ЗИЛАРТ в новом районе ЗИЛа. На трех выставках, включая Русского музея и скульптура/художника Гриши Брускина. Последняя выставка скульптур меня больше всего впечатлила: жуткие скульптуры, схожий по мотивам с «Садом земных наслаждений» Босха И. Оставляют глубокое впечатление. Но я бы хотел разобрать выставку с позиции авторского права. Для понимания логики как мыслит тот, кто защищает авторские права. Потому что погружение в выставку произошло благодаря созданию единой композиции: музыка, свет, мультимедиа, расположение скульптур и архива автора. На данный пост сподвигла меня табличка выставки «Тот самый день». Обратим на нее внимание. 1. Автор концепции: сам скульптура/художника Гриши Брускина. Это значит экспозиция и местоположения скульптур определил он. 2. Но, архитектура, свет, дизайн и мультимедиа - другие люди. И именно от их труда выставки получилась такой впечатляющей. Безусловно, первично скульптуры Гриши Брускина. Но, без правильной формы подачи, это уже не та запоминающиеся выставка. Архитектура - такой же объект авторского права, как и скульптура. Как и объекты графики, дизайна и мультимедиа. Еще, конечно, музыка. И в совокупности создается единый результат. Очевидно, что все это создано в результате творческого труда многих людей. Что же это тогда? В авторском праве есть такой объект как сложный объект - ст. 1240 ГК РФ. Он включает в себя разные объекты интеллектуальной собственности. По логике, выставка - сложный объект. Однако проблема авторского права РФ в том, что перечень объектов закрытый. Выставки там нет, есть только мультимедийный продукт. Наиболее близкий вариант: выставка может считаться составным произведением, т.е. произведением, представляющим собой подбор или расположение материалов результат творческого труда (ст. 1260 ГК РФ). Однако, это здесь может быть разные мнения. Например, что авторское право будет только "на общий результат" - авторство концепции выставки, а не на всю выставку. Поэтому, всегда надо рассматривать разные подходы. Если не подходят специальные нормы права, ответ ищем в общих. В авторском праве есть общее понятие произведения искусства без закрытого перечня: ст. 1259 ГК РФ. И на такой объект возможно соавторство: ст. 1258 ГК РФ. В любом случае, творчески созданная выставка должна считаться самостоятельным объектом авторского права, как произведение искусства. Для чего это понимать? Для того, например, чтобы если где-то проводить повторно такую ж выставку, нужно согласие (!) всех соавторов выставки, через лицензионные документы или об отчуждении права. Все соавторы участвуют в использовании общего объекта, если не было соглашения между ними. Согласия только Гриши Брускина не достаточно. Соавтор может требовать закрыть/изменить и взыскать компенсацию с организатора выставки (ст. 1252 ГК РФ). Какой вывод? Если вы видите произведение искусства, помните, что нужно учитывать авторские права всех тех, кто принимал участие в создании и показе произведений искусства. Этот риск решается через договоры по распоряжению исключительными правам (ст. 1233 ГК РФ). Ваш Кирилл @kirconnect #особоемнение

🧠 Что такое объект авторских прав?   Фотография, статья, рекламный ролик, музыка, дизайн сайта или программа — все это будет считаться полноценным объектом авторского права.   По статье 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от их достоинств, назначения и способа выражения.   Главное условие — произведение должно быть результатом творческого труда.   Что может охраняться? Например, текст статьи, фотография, музыка, фильм, дизайн, архитектурный проект, программа для ЭВМ, презентация или рекламный ролик. При этом перечень произведений в законе не является закрытым.   А что не охраняется? Авторское право защищает форму выражения, но не саму идею. Например, идея мобильного приложения сама по себе не охраняется. Но конкретный код, дизайн интерфейса, тексты и графика могут быть объектами авторского права. Также не охраняются сами по себе факты, методы, принципы, концепции и способы решения задач.   Нужно ли регистрировать произведение? Как правило, нет. Авторское право возникает с момента создания произведения. Регистрация для возникновения права не требуется.   Что важно бизнесу? Если компания использует контент, недостаточно спросить: «Мы за него заплатили?» Нужно понять: что именно создано → является ли это объектом авторского права → кто автор → кому принадлежит исключительное право.   Например, компания может оплатить работу дизайнера, но это еще не означает автоматически, что она получила все необходимые права на созданный дизайн.   Итог: авторское право охраняет конкретный результат творческого труда, выраженный в объективной форме, а не идею как таковую.   #интеллектуалканаминималках